DOSSIER
FIDES
LA QUESTION DES ARMES IN AFRIQUE -
LE CADRE DE REFERENCE GEOPOLITIQUE - LA PRODUCTION MILITAIRE EN AFRIQUE
- L’HERITAGE DE MORT DES CONFLITS TERMINES - UN DESARMEMENT POSSIBLE
Le drame du Darfour repose la question de la diffusion des armes en Afrique.
Pour cette raison, nous avons décidé d’anticiper la partie
relative à l’Afrique d’un dossier consacré aux trafic
des armements dans le monde.
Au Darfour, comme dans tant d’autres guerres africaines, ce sont les
armes légères qui sont les véritables armes de destruction
de masse. Dans cette très pauvre région du Soudan occidental,
des hommes sévissent armés de kalachnikovs, en tuant la population
et en brûlant leurs pauvres habitations. Ce sont les fameuses milices
pro-gouvernementales Janjaweed, dont la brutalité a amené le
Congrès des Etats-Unis à approuver une résolution qui
déclare que, au Darfour, un génocide est en cours. Du ciel,
l’aviation de Khartoum leur ouvre la route par des bombardements sans
discriminations, à bases de bombes à fragmentation et de bombes
au napalm..
La communauté internationale discute de l’approbation d’un
embargo international des armes vis-à-vis des Janjaweed, mais, étrangement,
pas vis-à-vis du gouvernement soudanais, qui arme et qui dirige ces
milices. Probablement parce des membres du Conseil de Sécurité
des Nations-Unies ont conclu, ou sont sur le point de le faire, des contrats
lucratifs d’armement avec le Soudan ? Ne serait-il pas vrai que des pays
s’apprêtent à vendre des dizaines d’avions de combats,
des centaines de chars et de véhicules blindés à l’armée
soudanaise ?
L’Afrique continue à être un marché, même s’il
est pauvre et apparemment marginal, du marché global des armes. Comme
l’écrit le Dossier de l’Agence Fides, sans le continent les
vieilles armes se recyclent souvent, de celles provenant des arsenaux en cours
de renouvellement, des armées occidentales et de l’Europe de l’Est,
a celles des anciens combattants des conflits africains qui se sont terminés
récemment. Et pourtant, il y a aussi ceux qui ne reculent pas devant
le fait de placer sur le marché africain des systèmes de production
nouvelle.
Les victimes de ce commerce sont les civils, et en particulier les femmes
et les enfants. Parmi elles, il y a aussi des missionnaires; des religieux
et des laïcs. Fidèles à l’Evangile, les missionnaires
restent aux côtés des plus pauvres, dans les moments surtout
les plus dramatiques, représentant souvent le seul point de référence
et de réconfort pour des personnes privées de tout, y compris
de l’espérance. C’est pour cela précisément
que les missionnaires sont une cible privilégiée quand on veut
anéantir une population. Ces artisans de paix, ces femmes et ces hommes
armés de leur seule foi, continuent, depuis l’Afrique oubliée,
à dénoncer les maux du trafic des armes.
Les raisons de ce dossier sont représentées dans le dernier
paragraphe : « Un désarmement possible ». L’Afrique
est un continent où la paix pourrait devenir une réalité.
Le cadre de référence géopolitique
La fin de la guerre froide n’a pas vu la fin des conflits dans le monde.
Aux guerres idéologiques, alimentées par l’affrontement
entre les deux blocs, se sont substituées les guerres ethniques, et
celles pour le contrôle de ressources vitales.
En Afrique, les alliances et la guerre froide n’avaient pas amené
à la constitution d’organisations multilatérales comme
l’OTAN. Les appareils militaires africains, ont donc été
constitués et alimentés sur une base bilatérale, faite
en premier lieu des anciennes puissances colonisatrices, et de manière
subordonnée, par les USA et l’URSS. La relance de l’affrontement
entre les deux blocs à partir des années 1970 a vu attribuer
à l’Afrique sub-saharienne un rôle central. Les deux super
puissances augmentèrent donc leur engagement dans les affaires africaines,
directement, ou, le plus souvent, par des alliés (Cuba pour l’URSS,
l’Afrique du Sud, le Maroc et Israël pour les USA). L’ancienne
puissance colonisatrice plus présente dans le continent était
la France qui, malgré le contexte de la politique occidentale qui voulait
contenir l’Union Soviétique, poursuivait des objectifs autonomes
de type néo-colonial. La politique française s’appuyait
sur une présence militaire directe, a! vec des bases et des troupes
installées au Sénégal, à Djibouti, au Tchad, au
Gabon et en République Centrafricaine. Une des conséquences
de ce scénario est l’arsenal imposant que les deux blocs ont envoyé
en Afrique, et qui sont restés sur place. Un arsenal constitué
surtout d’armes légères, qui a servi à alimenter
ls nouvelles guerres et une situation de criminalité diffuse.
Après la guerre froide, les facteurs qui déterminent les conflits
africains sont les suivants: l’état d’incertitude dans les
processus de transition, même au sein de pays qui aspirent à
une direction régionale, comme le Nigéria, l’Afrique du
Sud, la République Démocratique du Congo, l’Angola et l’Ethiopie
; le manque d’une stratégie précise de la part des organisations
continentales et sub-régionales. En outre, la réduction des
ressources à la disposition des Etats Africains engendre des phénomènes
d’érosion du consensus, obtenu souvent par des procédures
de redistribution sur la base du clientélisme. Les conflits, au-delà
des raisons de personnes, des questions ethniques ou de rivalité politique,
ont comme objet l’occupation de l’Etat, et donc le contrôle
des revenus et des aides financières étrangères.
Dans ce contexte, les Etats-Unis et les institutions financières internationales
ont appuyé les processus de changement à la tête survenus
dans les années 1990. Les nouveaux chefs, bien disposés envers
le « marché » et les processus de globalisation, ont remplacé
la vieille garde: des personnages comme Mobutu, utiles au temps de la guerre
froide, mais considérés comme représentant un obstacle
à l’ordre nouveau. L’ascension de ces nouveaux dirigeants
s’est faite manu militari (Ouganda, Rwanda, Ethiopie, Erythrée,
Congo), et ses principaux représentants proviennent des rangs de l’armée.
La nouvelle stratégie convergente, américaine et française
et en même temps concurrentielle, est de s'appuyer sur cette nouvelle
classe dirigeante pour le contrôle de la région.
Au plan militaire, la rivalité franco-américaine a ouvert la
voie à l’organisation, par des voies séparées, de
forces armées et d’intervention, adaptées à la géopolitique
africaine. Dans la deuxième moitié des années 1990, les
Etats-Unis ont parrainé « l’African Crisis Response Iniziative”
(ACRI) avec comme objectif la création d’une force interafricaine
de 10.000 hommes. Le but de l’ACRI est le maintien de la paix sous l’égide
de l’Union Africaine, mais l’armement et l’entraînement
seront fournis par des Pays européens. Malgré la méfiance
de l’Afrique du Sud, du Kénya et de l’Egypte, le programme
a fait des progrès. L’Ouganda et l’Ethiopie se sont déclarés
disponibles pour participer, et deux pays de la région francophone
(Mali, Sénégal), plus un anglophile de l’Afrique occidentale
(Mali) ont exprimé leur intérêt à l’initiative
des Etats-Unis. Les pays clefs autour desquels se développe la stratégie
de Washington sont l’Afrique du Sud, le Nigéria et le Kénya,
et, une fois o! btenue la paix avec l’Erythrée, l’Ethiopie,
alors que, en Afrique du Nord on regarde avec un grand intérêt
à l’Algérie. Après les attentats du 11 septembre,
les Etats-Unis regardent avec une préoccupation toujours plus grande
à l’enracinement d’organisations extrémistes islamiques
en Afrique. Pour cette raison, Washington a décidé de promouvoir
de nouvelles initiatives pour renforcer la capacité anti-terroriste
de plusieurs armées africaines. La “Pan Sahel Iniziative”
vise en particulier à renforcer la collaboration des militaires américains
avec une série de pays de la région du Sahel (Mali, Mauritanie,
Algérie, Tchad, Niger, Sénégal).
La France préfère parler de Capacité africaine de réagir
à la crise (CARC) ou de Renforcement de la capacité africaine
de la paix (RECAMP). Les plans de Paris se fient de manière plus gande
que ceux de Washington, sur l’intervention de l’ONU, de l’Union
Africaine et d’organisations régionales. La force africaine parrainée
par la France ne devrait pas être autoréférentielle comme
celle voulue par Washington. Et, au lieu d’une force unique, comme la
force américaine, les plans français s’orientent vers la
formation de centres sub-régionaux complémentaires, avec l’installation
de manœuvres communes et l’installation de matériel - qui
seraient appelés à collaborer en cas d’urgence. La stratégie
française s’appuie sur un dispositif militaire réduit pas
rapport à un temps passé, et se répartit ainsi : Djibouti
(3.300 hommes), Sénégal (1.300 hommes), Tchad (850 hommes),
Côte-d’Ivoire (4.000 hommes), et Gabon (600 hommes).
La rivalité entre Paris et Washington contribue ainsi à l’augmentation
du commerce des armes en Afrique. Si, d’une part, les deux puissances
ont intérêt à circonscrire les régions d’instabilité
pour ne pas mettre en ranger leurs positions, d’autre part, elles sont
tentées d’acquérir de nouveaux clients par la distribution
d’armes et d’assistance militaire à des gouvernements, à
des appareils parallèles et à des groupes rebelles.
Les données de l’Annuaire de 2000 de l’Institut international
de Stockholm (Sipri Yearbook 2000), confirment cette tendance. D’après
le “Sipri”, les dépenses militaires africaines sont en augmentation
depuis 1997. En 1999, les dépenses militaires ont augmenté de
22% par rapport à 1996, année de plus grande contraction des
sorties militaires. Ces chiffres sont seulement indicatifs étant donné
que l’on ne connaît pas les données de plusieurs pays, comme
l’Angola.
Dans une situation d’absence ou de grand affaiblissement de l’Etat,
les acteurs (publics et privés) présents sur les théâtres
africains de guerre sont différents: troupes régulières,
groupes de guérilla ou paramilitaires, unités d’autodéfense,
mercenaires étrangers et troupes régulières étrangères.
Le financement de l’effort guerrier se ramène aux sources suivantes
: transfert de biens en faveur des unités combattantes (vols, pillages,
prise d’otages, et contrôle des marchés) ; taxes ou pots-de-vin
sur la production des biens primaires et différentes formes illégales
de commerce (que l’on pense aux trafics clandestins de diamants ou à
celui de la drogue qui prend pied en Afrique également) ; assistance
extérieure, comme expéditions des réfugiés à
l’étranger, assistance directe à la diaspora qui vit à
l’étranger, ou aides de gouvernement et de multinationales étrangers
; diversion de l’assistance humanitaire en faveur des unités combattantes
(armée ou guérilla).
La disponibilité d’armements est assurée au mois par trois
facteurs:
1) La démobilisation des arsenaux des pays de l’OTAN et du pacte
de Varsovie, suite à la fin de la guerre froide. Les énormes
stocks d’armes qui se sont ainsi créés, étant donné
le coût élevé de leur destruction, sont mis sur le marché
souvent par des opérateurs commerciaux sans scrupules. En particulier,
les pays de l’ancien Pacte de Varsovie, à la recherche de valeurs
de prix, sont parmi les plus actifs pour soudoyer les flux directs vers l’Afrique.
Du point de vue technique, les armes de type soviétique sont bien connues
des Africains, étant donné que les guérillas pro-occidentales
comme l’UNITA angolaise étaient armées par des canaux parallèles,
avec des systèmes orientaux.
2) La démobilisation des appareils belliqueux à la fin des guerres
locales n’a pas vu la destruction des arsenaux existants, mais leur installation
sur le marché au bénéfice de nouvelles guerres, ou de
groupes criminels. C’est ce qui s’est passé en Afrique (par
exemple au Mozambique), et en Asie (par exemple au Cambodge).
3) De nouvelles productions de la part des plus grandes puissances (parmi
lesquelles Israël placé à tort parmi les producteurs du
Tiers-Monde), qui ont restructuré et modernisé leur propre industrie
militaire dans les années 1990, ou de la part de producteurs du Tiers-Monde
(Brésil, Egypte, les deux Corée, la chine, l’Iran, le Chili).
En Afrique sub-saharienne le plus grand producteur d’armes est l’Afrique
du Sud qui dispose d’une industrie diversifiée et perfectionnée,
où sont entrés en force les colosses des armements franco-allemands
(EADS) et anglais (BAE). De petites productions d’armes légères
et de munitions se trouvent au Zimbabwé, en Ouganda et au Nigéria.
A côté du commerce des armes il y a les activités appelées
pudiquement de « conseil militaire ». L’entraînement,
l’encadrement, la fourniture de services logistiques aux différentes
formations présentes dans les théâtres belliqueux africains
sont les « spécialités » fournies par des agences
internationales spécialisées. La figure du mercenaire a évolué.
A côté du « vieux mercenaire », rassemblement de
bandes ramasseuses constituées selon les besoins, s’est affirmée
la figure du membre de véritables et propres multinationales de la
« sécurité », auxquels même l’ONU a l’intention
de recourir. Dans le secteur, sont présents aussi des Etats à
économie socialiste comme Cuba et la Corée du Nord qui, dans
les dernières années 1990 ont fourni des troupes mercenaires,
la première en Angola et au Congo-Brazzaville, le deuxième à
la République Démocratique du Congo.
Sont présentes en Afrique au moins 90 forces privées de sécurité,
de différents types. En Angola seulement, il y en a 80, parce que le
gouvernement angolais demande aux compagnies minières et pétrolières
de pourvoir à leur propre sécurité. Une des plus célèbres
est la « Executive Outcome » (EO) d’Afrique du Sud, qui apportait
son assistance sous formes de conseillers militaires, de stratégies
de bataille, d’entraînement de personnel de terre et d’air,
d’intervention directe dans les conflits, et de protection des intérêts
miniers et pétrolier présents dans le théâtre de
la guerre. La société aurait cessé ses propres activités
à la fin de 1999. Le cas de l’EO reste toutefois emblématique
parce que faisant partie du même groupe des sociétés minières
qui s’assuraient les droits d’exploitation des richesses des pays
qui demandaient leur intervention. L’une d’elles, la “Branch
Energy”, a été relevée par Diamondworks, une compagnie
associée à Sandline, société britannique de merce!
naires. Ceci montre le fort mélange d’intérêts entre
activités d’extraction, commerce des armes, et emploi de mercenaires
en Afrique, et non pas seulement en Afrique.
Les Etats-Unis mais aussi la Grande Bretagne, et d’une manière
moins importante, la France, ont intégré dans leur stratégie
militaire l’utilisation des sociétés de mercenaires. La
« Defence Intelligence Agency » (DIA), le service secret du pentagone,
a établi des contacts avec les principales agences du secteur pour
étudier leur engagement dans le cadre de la géopolitique africaine
des Etats-Unis.
Cela, dans une logique qui voit l’Occident confier la gestion des ses
propres activités militaires en Afrique (mais aussi en Amérique
Latine) à des acteurs locaux (armés et entraînés
par des programmes comme « ACRI » et « RECAMI »),
et à des sociétés privées, de manière à
éviter des risques pour leur propre personnel militaire.
Ainsi, à côté de l’armement et de l’entraînement
fourni d’Etat à Etat, Les fournitures d’armement entre organismes
privés deviennent toujours plus importantes. Et les considérations
d’ordre géopolitique sont souvent mises au second plan par celles
à caractère strictement commercial. Il se produit ainsi que
la compagnie pétrolière ELF finance les deux parties du conflit
du Congo-Brazzaville, afin de maintenir les concessions pétrolières
dans le Pays.
La privatisation de la guerre a aussi des conséquences paradoxales
en Afrique, comme le montre le vidage progressif des capacités militaires
des armées régulières africaines. Redoutant des coups
d’Etat et des révoltes militaires, de nombreux Présidents
africains (dans plusieurs cas, arrivés au pouvoir précisément
grâce à un coup d’Etat), ont transformé les unités
régulières en « armées de parade », en créant
en même temps des gardes prétoriennes bien armées et des
milices privées pour leur propre sécurité. Ces corps
sont formés d’hommes fidèles appartenant à la même
ethnie que celle de l’homme fort du pays. Il est ainsi clair que, de
cette manière, on sape les bases de l’Etat en faveur d’entités
au-dessus de l’Etat (l’ethnie, la tribu, etc.) ou en dehors de l’Etat
(les réseaux criminels, les multinationales minières et agricoles
etc.).
Le trafic de diamants est un autre exemple de ce type. La constitution de
réseaux pour la commercialisation des diamants produits dans les régions
contrôlées par les rebelles en Sierra Leone, voit à côté
du réseau de trafiquants de diamants les centres d’achat et de
vente de ces diamants (Belgique, Grande Bretagne, Suisse, Afrique du Sud,
Etats-Unis, Israël), les pays voisins (comme le Libéria), qui
alimentent la guérilla pour gagner sur ce trafic, les fournisseurs
d’armes (souvent avec des bases dans des paradis fiscaux comme les îles
Cayman ou les Emirats Arabes Unis), des compagnies aériennes complaisantes
qui les transportent à destination, et des pays (comme le Burkina Faso
qui permettent le transit dans leurs ports, ou fournissent les « end
user certificate ».
Dans les trafics de diamants, on trouve souvent des personnages du Moyen-orient,
et, à côté des motivations commerciales, plusieurs régions
de l’Afrique sont devenues des régions d’affrontement «
par procuration » entre les puissances du Moyen-orient. Le gouvernement
du Soudan, par exemple, est appuyé par l’Iran, el la guérilla
du SPLA (Armée de Libération du peuple Soudanais) reçoit
des aides de l’Erythrée et de l’Ouganda.
Le Soudan, en outre, reçoit des aides et des financements pour son
effort belliqueux, de compagnies pétrolières asiatiques: la
compétition pour les ressources vitales touche non seulement les occidentaux,
mais aussi les économies asiatiques. L’Afrique sub-saharienne
risque ainsi de devenir toujours plus un terrain de conquête des économies
plus fortes.
Les intérêts de la “new economy” se mêlent avec
ceux de la « old economy ». Le Coltan, minerai stratégique
pour l’industrie des téléphones portables, est extrait
dans une région du Congo sous le contrôle des rebelles, appuyée
par l’Ouganda et le Rwanda. Les acquéreurs sont parmi les plus
importantes multinationales occidentales qui achètent le minerai par
l’intermédiaire de sociétés situées en Ouganda
et au Kazakhstan.
La production militaire en Afrique
En Afrique, la diffusion d’armes légères est une plaie
bien connue qui contribue à l’instabilité de vastes régions
du continent. En plus des armes provenant d’autres parties du monde (en
particulier, mais non exclusivement, de l’Europe de l’Est), s’affirme
une production locale qui pourrait avoir avec le temps des développements
inquiétants. Parmi les pays africains producteurs d’armes, on
trouve: l’Afrique du Sud, le Zimbabwé, le Nigéria, la Namibie,
l’Ouganda, le Kénya et la Tanzanie, auxquels s’ajoute l’Egypte.
Le plus grand producteur est l’Afrique du Sud, qui a hérité,
du régime de l’apartheid, une industrie perfectionnée et
diversifiée. Actuellement, en Afrique du Sud, il y a 700 usines qui
travaillent dans le secteur militaire et emploient 22.500 personnes (à
la fin des années 1980, il y en avait 160.000). La plus grande partie
sont des petites et moyennes industries, et le colosse national est «
Denel » qui contrôle les usines les plus significatives. Pour
ce qui concerne les armes légères, les plus grand producteurs
sont: Vektor (revolvers, fusils d’assaut, mitrailleuses, mortiers, canons
automatiques de 20 mm) ; MGL Milkor Marketting (Pty) Ltd (lance-grenades automatiques)
; Mechem (fusils anti-matériel de 12, 7 et 20 mm) ; ARAM (Pty) Ltd
(mitrailleuses lourdes de 12,7mm ; New generation Ammunition (munitions de
petits et de gros calibres) ; LIW (petits canons de 30 et 35 mm) ; Truvelo
Armoury Division (revolvers, fusils et pièces d’armes légères)
; Pretoria Metal Pressing! (PMP) (munitions 12,7 x 99 mm ; 12,7 x 76 mm ;
9 x 19 mm ; 7,62 x 51 mm ; 5,56 x 45 mm).
D’après les données officielles, le pays exporte des armes
dans 61 pays, même si les régions privilégiées
sont le Moyen-orient et l’Afrique. Le plus grand client est l’Algérie,
même si ce pays est en proie à une guerre civile dans laquelle
les forces de sécurité sont accusées d’atrocités
et de massacres contre les civils. Les clients les plus importants sont les
suivants : Algérie, Inde, République Populaire de Chine, Emirats
Arabes Unis, Taïwan, Singapour, Thaïlande, Cameroun, Chili, Colombie,
Koweït, Oman, Pérou, Swaziland, Congo-Brazzaville, Botswana, Ouganda,
Rwanda, Tunisie, Côte-d’Ivoire, Kénya, Zambie, Mozambique
et Mexique.
En 2001, 32 % des exportations sud-africaines ont été absorbées
par l’Afrique. L’Algérie à elle seule représente
28% de toutes les ventes en Afrique. On vend notamment à ce pays africain,
UAV (avions sans pilote) de reconnaissance, et un ensemble de mise à
jour de la flotte d’hélicoptères de combat Mil Mi24 Hind
d’origine soviétique. Le reste des exportations se répartit
de la sorte : 15% au Moyen-Orient, 16% en Asie du Sud; 15% dans le reste de
l’Asie ; 16% en Europe ; 5% aux Amériques, et 1% aux Nations-Unies,
équipements pour les Casques Bleus).
Tous les pays ne peuvent pas recevoir les mêmes systèmes produits
par les industries sud-africaines. La loi sur l’exportation des armements
a distingué 4 catégories de moyens qui sont soumis à
un niveau différent de contrôle pour leur exportation :
Catégorie A: Sensitive Major Significant Equipment (SMSE) - c’est-à-dire
toute arme qui peut faire un grand nombre de victimes et causer de grands
dégâts.
Catégorie B: Sensitive Significant Equipment (SSE) - armes légères.
Catégorie C: Non-sensitive equipment (NSE) - systèmes utilisés
dans le support des opérations de combat sans une capacité spécifique
mortelle (par exemple, systèmes logistiques et pour les télécommunications).
Catégorie D: Non-lethal equipment (NLE) - moyens défensifs comme
les systèmes de déminage.
Et donc, certains pays peuvent acheter seulement les systèmes des deux
dernières catégories (non mortelles), comme le Zimbabwé
auquel les dernières fournitures remontent à 2000 et concernaient
seulement les systèmes de la catégorie D.
Le Zimbabwé a hérité de son précédent régime
lui aussi, d’une industrie embryonnaire de guerre (quand le pays s’appelait
encore Rhodésie). Partant de cette base en 1984, on a fondé
la Zimbabwe Defence Industries (ZDI). Cette usine produit des armes légères,
des munitions et des mines. Le « Know how » pour la production
d’explosifs e de mortiers a été fourni par la France, et
la Chine a construit une fabrique de munitions pour des armes d’infanterie.
Parmi les clients de la ZDI, il y a l’Angola (l’armée gouvernementale
et les rebelles de l’UNITA), les rebelles soudanais et la République
Démocratique du Congo. Au Congo, où les troupes de Mugabe soutiennent
le Président Kabila, en échange des fournitures de la ZDI, Harare
est parvenue à obtenir la concession de 37,5% des actions de «
Gecamines », l’usine minière de l’Etat du Congo. Avant
la fin de la guerre en Angola, il y avait en cours entre Luanda et Harare,
des négociations pour la fondation en Angola d’un établissement
co! mmun pour la réalisation d’armements. Avec la fin de la guerre,
toutefois, le gouvernement angolais semble avoir perdu l’intérêt
dans cette entreprise.
La ZDI produit des armes légères (en particulier des copies
de la mitraillette israélienne UZI et de la mitraillette tchèque
CZ25), et surtout des munitions (De 9 mm à 20 mm), des projectiles
de mortiers (60, 81, et 120 mm), des grenades anti-personnel et anti-chars.
Parmi les clients officiels du Zimbabwé, il y a l’Afrique du Sud,
le Malawi, le Botswana, la Tanzanie et la Zambie.
Toujours en Afrique orientale, l’Ouganda dispose lui aussi d’une
petite industrie de guerre Dans ce pays il y a au moins trois usines d’armes.
La plus grande, Nakasongola Arms Factory, est de propriété chinoise
(un « joint venture » entre le gouvernement de Pékin et
des techniciens et entrepreneurs d’origine chinoise, nord-coréenne
et sud-africaine). Cette usine se trouve dans la région de Gulu (où
sévit depuis des années la Lord’s Resistance Liberation
Army, LRA), et produit des armes légères et des mines, fournies
à l’armée du Burundi et à l’UNITA angolaise.
Il y a aussi la “Saracen” qui fournit l’armée ougandaise,
et dont le propriétaire est la Strategic Resources Corporation, nom
derrière lequel se cache la célèbre « Executive
Outcomes (EO), la Compagnie Militaire Privée sud-africaine (PMC), qui
a cessé officiellement ses activités à la fin de 1999,
mais que l’on suspecte de devoir agir derrière des noms plus discrets.
Il y a enfin Ottoman, Engineering LTD, spécialisée d! ans les
armes légères. Un des clients de l’industrie ougandaise
est la République Démocratique du Congo.
Au Kénya, la Kenya Ordnance Factories Corporation produit des munitions
pour revolvers et fusils d’assaut (de 20 à 60.000 par jour). L’usine
a été construite avec le concours de la FN belge et a été
inaugurée en 2000. Le gouvernement du Kénya déclare que
sa production est destinée seulement aux forces armées locales,
et qu’elle n’a pas l’intention de concéder des licences
d’exportation.
Le seul producteur d’armes de l’Afrique occidentale est le Nigéria.
La Defence Industries Corporation (DICON) a été créée
en 1964 par une loi spéciale, le Defence Industries Corporation of
Nigeria Act. Cette industrie a eu un rôle important durant la guerre
de sécession du Biafra (1968-1970). Confiée à des entrepreneurs
étrangers, l’usine fut déclarée en faillite en 1972,
et son directeur général, un allemand, fut expulsé du
pays. La société a continué à fonctionner avec
des hauts et des bas pendant trente ans environ, sous le régime des
militaires. A la fin des années 1990, le nouveau gouvernement civil
décida de relancer la production militaire. Dans ce but, on nomma un
nouveau conseil d’administration de la DICON, et l’on établit
des contacts avec la Russie pour le transfert de technologies.
L’usine nigériane emploie actuellement 700 personnes environ dans
l’établissement de Kaduna où sont produites des armes légères
et des munitions; l’usine de Bauchi produit des véhicules blindés
légers. Officiellement, les armes produites sont destinées seulement
aux besoins des forces armées et de la police du Nigéria. Parmi
le matériel produit il y a: Nigerian Rifle 1 Model 7,62 mm (RN. - 7,62,
sur licence britannico-belge) ; Nigerian Pistol - Model 9MM (NPI - 9mm); Sub-Machine
Gun (PM 12S Calibre 9MM sur licence de la Beretta italienne) DICON SG 1 -
86 Single Barrel Shot Gun; DICON M 36 Hand-Grenade; 7.62mm x 51 soft core
(Ball) Cartridge 7.62mm X 51 Soft core (Ball); 7.62mm x 51 Blank Bulleted
9 x 19MM Parabellum Cartridge; 9MM Blank Star; 12 Bore Shot - Gun Cartridge.
En Afrique du Nord, le principal producteur d’armements est l’Egypte.
Ce pays exporte aussi en Afrique sub-saharienne. En 1992, deux ans avant le
génocide rwandais de 1994, on signa un contrat d’achat d’armes
égyptiennes en faveur de l’armée rwandaise. Le contrat,
garanti financièrement par une banque française, comprenait
des mortiers de 60 et 82 mm, 16.000 projectiles de mortiers, des obus de 122
mm, avec 3.000 coups, des lance-roquettes, des explosifs au plastic, des mines
anti-personnel et 3 millions de projectiles de petit calibre.
Parmi les producteurs égyptiens d’armes légères
il y a : Abu Kir Engineering Industries / Factory 10 (munitions de petit calibre);
Al-Ma'asara Company for Engineering Industries (MF 45) (munitions de petit
et de gros calibre); Arab International Optronic (AIO) S.A.E (systèmes
de pointage); Helwan Machine Tools Company / Factory 999 (mortiers); Kaha
Company for Chemical Industries (MF 270) (grenades de fusils, grenades à
mains); Maadi Company for Engineering Industries (revolvers, fusils, mitrailleuses
légères et lourdes, lance-grenades ; Sakr Factory for Developed
Industries (roquettes anti-char); Shoubra Company for Engineering Industries
(MF 27) (munitions).
L’héritage de mort des conflits terminés
Quand une guerre se termine, un des problèmes à affronter est
le désarmement des anciens combattants. Malheureusement, malgré
les efforts faits par les Nations-Unies et par d’autres organisations,
en plusieurs occasions on n’est pas parvenu à obtenir un désarmement
total. Un des exemples les plus récents est le programme de désarmement
de démobilisation au Libéria. La guerre civile entre les combattants
fidèles au Président déposé Charles Taylor, et
les rebelles des LURD (Libériens Unis pour la Réconciliation
et la Démocratie) et du MODEL (Mouvement pour la Démocratie
au Libéria) s’est terminée au mois d’août 2003.
Le pays se trouve face au problème du désarmement de plus de
85.000 combattants, dont 20.000 sont des enfants soldats (certains ont moins
de 9 ans).
Après un faux départ au mois de décembre 2003 (voir l’agence
Fides 9 décembre 2003), le programme de désarmement fait par
l’Onu commence le 15 avril 2004. En échange de la participation
au programme de démobilisation, les combattants reçoivent 300
dollars (en deux tranches, 150 dollars aussitôt, et le reste trois mois
plus tard après avoir participé au programme de réinsertion
dans la société civile). Il faut noter que les anciens rebelles
n’ont pas l’obligation de se présenter avec leur arme pour
la remettre aux Casques Bleus de l’ONU. Une situation paradoxale s’est
ainsi créée avec la Côte-d’Ivoire, pays voisin. Dans
ce pays également, en effet, on a organisé un processus de récupération
des armes des rebelles des « Forces neuves », qui contrôlent
les régions du nord-ouest. Mais, en Côte-d’Ivoire, les anciens
rebelles doivent remettre leurs armes, mais ils reçoivent en échange
une somme plus forte, 900 dollars. Il s’est ainsi créé
un trafic d’armes, du Libéria en Côte-d'Iv! oire, comme
l’a d’ailleurs dénoncé l’Eglise catholique du
Libéria (cf Agence Fides, 3 mai 2004). Les rebelles libériens
cherchent en effet à gagner deux fois, en participant au programme
de désarmement dans leur propre pays, et au programme en cours en Côte-d’Ivoire.
Dans ce dernier cas, les Libériens se font passer pour des combattants
ivoiriens, ou encore, ils vendent leurs armes aux rebelles de Côte-d’Ivoire,
en échange d’un pourcentage sur les 900 dollars de paiement pour
la remise de l’arme.
Le fait que les rebelles libériens peuvent participer au programme
de démobilisation sans remettre leurs armes a des conséquences
négatives au Libéria lui-même. Les rebelles, en outre
tendent à remettre des armes vieilles et inutilisables, en cachant
les armes plus récentes. Ainsi, sur 11.000 hommes armés enregistrés
dans la première semaine du programme de démobilisation, seules
8.500 armes ont été récupérées. En tenant
compte que les combattants peuvent posséder plus d’une arme, il
s’agit d’un résultat plutôt décevant et préoccupant
(cf. Agence Fides, 10 juillet 2004). Et même là, le programme
a obtenu de bons résultats, il y a des motifs de préoccupation.
Au Congo-Brazzaville, par exemple, le programme organisé par IOM et
UNDP et commencé au mois de juillet 2000, a permis de récupérer
en moins d’un an 28% des 57.000 armes légères en circulation
dans le pays.
Les armes en circulation vont ainsi alimenter des circuits illégaux
qui fournissent la délinquance et les guérillas des pays voisins.
L’héritage de mort que représentent ces armes continue
ainsi à être une source de déstabilisation pour des régions
entières de l’Afrique. L’arme préférée
du banditisme africain n’est pas le revolver mais la kalachnikov (AK47),
recyclée par les anciens rebelles. Les braconniers qui sévissent
dans le Parc national Kafue en Zambie septentrionale, par exemple, utilisent
des kalachnikov importées dans le pays par des réfugiés
angolais. Dans le nord du Cameroun, plus de la moitié des bandits de
grand chemin sont des anciens rebelles provenant de République Centrafricaine,
du Tchad, et du Nigéria.
A cause de la diffusion importante d’armes légères dans
le continent, 18% des homicides et des suicides avec des armes à feu,
enregistrés en un an dans le monde entier, se sont produits en Afrique.
Sur le continent, les armes de guerre servent dans 35% des homicides, dans
13% des vols, et dans 2% des viols. Le pays le plus touché par la violence
armée est l’Afrique du Sud, où, chaque année, il
y a 30 homicides avec armes à feu par 100.000 habitants, donnée
qui met ce pays à la deuxième place au plan mondial, après
la Colombie.
Un désarmement possible
D’après des experts, toutefois, la situation africaine est tragique
mais pas désespérée. Les estimations sur le nombre d’armes
légères en circulation en Afrique sub-saharienne ont été
revues récemment à la baisse: d’une estimation initiale
de 10 millions d’armes, on est passé à 30 millions (5%
de toutes les armes légères en circulation dans le monde). Il
s’agit d’un chiffre important mais qui ne rend pas impossible la
réalisation de programmes de désarmement. Il faut souligner
toutefois que 80% des ces armes sont aux mains de civils, contribuant ainsi
à l’instabilité de plusieurs régions de l’Afrique.
D’autre part, cette donnée est préoccupante parce qu’elle
signifie que même avec un nombre relativement réduit d’armes,
un nombre réduit de rebelles est en mesure de compromettre la vie de
pays entiers.
Cette situation peut se rencontrer en Afrique Occidentale, où les guerres
civiles au Libéria et en Sierra Leone ont mis à terre l’Etat
et détruit le tissu économique et social des deux pays. On estime
que dans les années 1990, au sommet de la violence dans la région,
le total des insurgés était de 47.000 hommes, avec de 60.000
à 80.000 armes. En tenant compte des armes achetées pour remplacer
les armes détruites, perdues ou volées, on peut dire que, en
10 ans, la région n’a pas absorbé plus de 250.000 armes.
La présence des armes dans la région a entraîné
des courants illégaux dirigés aussi vers des pays considérés
comme étant relativement stables, comme le Ghana où, d’après
des données officielles, il y a plus de 40.000 armes à feu hors
du contrôle de l’Etat. Au Nigéria, pays traversé
par des tensions ethniques et religieuses qui débouchent souvent en
violences, il y aurait au moins un million d’armes détenues illégalement.
Il faut tenir compte du fait que, lorsque l’on est en présence
d’intérêts économiques et stratégiques comme
le contrôle de ressources comme le pétrole, il n’y a pas
de problèmes pour les rebelles locaux pour trouver des armes. C’est
le cas des trois guerres civiles qui ont secoué le Congo-Brazzaville
en 1993, 1997 et 1998-1999. Les différentes milices qui se sont combattues
ont reçu un flot constant d’armes. Sur les 74.000 armes légères
distribuées aux forces combattantes congolaises, 24.500 provenaient
des arsenaux des forces de sécurité, et que 49.500 ont été
importées. Parmi les pays qui ont vendu des armes aux différentes
milices, il y a Israël, l’Afrique du Sud, la Chine, la République
Démocratique du Congo, le Gabon et le Zimbabwé. Le Congo-Brazzaville
a la triste primauté d’être le premier pays dans lequel
un groupe qui n’est officiel, la milice Cobra, est entrée en possession
des roquettes meurtrières russes RPO-A Shmel. Il s’agit de roquettes
employées par les forces soviétiques en Afghanistan et par les
forces russes en Tchétchénie, qu utilisent un mélange
air-combustible pour créer une explosion qui brûle l’oxygène
dans la zone autour de la cible. Il se produit alors une décompression
forte et soudaine qui rase au sol tous les bâtiments avoisinants et
écrase les poumons dans la cage thoracique.
Les circuits criminels internationaux sont capables fournir en armes les arsenaux
de la guérilla, et donc du terrorisme, d’instrument perfectionnés
de mort. (L.M.)
(Agence Fides, 24 juillet 2004, 439 lignes, 5.600 mots)
DOSSIER FIDES
The Question of Arms in Africa
The tragedy in Darfur re-proposes the question of the diffusion of arms in
Africa. This is why we decided to issue the part relative to Africa of a dossier
on arms in the world in preparation by Fides.
In Darfur, as in many other wars in Africa, the weapons of mass destruction
are light arms. In this extremely poor region of west Sudan, horsemen, descendants
of plunderers of the past, armed with Kalashnikov, kill civilians and torch
poor hovels. These militia groups are the notorious pro-government Janjaweed
whose brutality pushed US Congress to approve a resolution declaring that
what is happening in Darfur is genocide. From the air Khartoum planes pave
the way with indiscriminate bombing with fragmentation bombs and napalm bombs.
The international community is discussing whether to threaten international
arms embargo for the Janjaweed, although strangely enough not on the Sudanese
government which arms and directs these militia Sudanese. Perhaps because
some members of the UN Security Council have signed or are about to sign huge
arms contracts with Sudan? Is it not true that some countries are preparing
to sell dozens of fighter planes, hundreds of tanks and armoured cars to the
Sudanese army?
Africa continues to be a market, albeit poor and apparently marginal, of the
world arms trade. As Fides Dossier says, very often old arms are recycled
on this continent, from those coming from arsenals being renewed by armies
in the west and in Eastern Europe, to those of former fighters in recently
concluded African wars. Nevertheless there are people who do not hesitate
to put systems of new production on the African market.
The victims of this trade are civilians, women and children in particular.
But they include also missionaries, religious and lay people. Faithful to
the Gospel, missionaries live side by side with the poor never leaving them
even in times danger and they represent often the only help and comfort available
to these people without hope. This is why missionaries are a target for those
who want to annihilate an entire people. From forgotten Africa, these men
and women builders of peace armed only with the faith, continue to denounce
the evils of the arms trade.
The reasons for this dossier are written in the last chapter: “Disarmament
is possible”. Africa is a continent where peace could become a reality.
The geopolitical picture
The end of the cold war did not mean the end of conflicts in the world. Instead
of ideological wars feeding on disputes between two blocks, we have ethnic
wars and wars for control of vital resources.
In Africa the alliances of the cold war did not lead to the constitution of
multi-lateral organisations like NATO. This meant that in Africa military
apparatus were built and fed on bilateral bases, looked after first of all
by former colonial powers and in a subordinate way by the USA and the USSR.
A resuming of confrontation between the two blocks in the second half of the
1970s gave Africa a central role. The two super powers increased their involvement
in African affairs directly, or more often through allies (Cuba for the USSR,
South Africa, Morocco and Israel for the USA). The old colonial power most
present in Africa was France which, although restrained by the Soviet Union
in the context of western politics, pursued its own neo-colonial objectives.
French policy was based on a direct military presence with bases and troops
deployed in Senegal, Djibouti, Chad, Gabon and Central African Republic. One
of the consequences of this scenario was an impressive arsenal which ! the
two blocks poured into Africa and which remained there. An arsenal manly of
light weapons which went to feed new wars and situations of widespread criminality.
Since the end of the cold war the determinant factors of African wars have
been the following: state of insecurity in transition processes even in countries
aspiring to regional leadership like Nigeria, South Africa, Democratic Republic
of Congo, Angola and Ethiopia; the absence of a precise plan on the part of
continental and sub-regional organisations. Moreover, the reduction of resources
available to African states generates phenomena of erosion of consensus, often
obtained with redistribution procedures on a basis of favouritism. The conflicts,
as well as personalistic, ethnic or political rivalry motivations, have as
their objective occupation of the state and hence control of income and foreign
funding.
In this context the United States and international finance institutions supported
processes of leadership changein the 1990s. New leaders interested in the
“market” and processes of globalisation replaced men like Mobutu,
useful during the cold war but an obstacle in the way of the new economic
order. These new leaderships often took power with manu militari (Uganda,
Rwanda, Ethiopia, and Eritrea, Congo) and the leading representatives come
mostly from the army. The new convergent and competitive strategy of France
and America is to support this leadership in order to control the area.
At the military level, rivalry between France and the US led, by separate
paths, to interventions and deployment of armed forces, suited to African
geopolitics. In the second half of the 1990s, the United States sponsored
an African Crisis Response Initiative (ACRI) aimed at establishing an inter-African
force of 10,000 men. ACRI was to keep peace under the aegis of the African
Union while the USA and European countries supplied arms and training. Despite
diffidence on the part of South Africa, Kenya and Egypt, the programme made
progress. Uganda and Ethiopia have said they are willing to take part and
two French-speaking countries Mali and Senegal and one west African English
speaking country Ghana showed interest in the US initiative. The key countries
in Washington’s plan are South Africa, Nigeria, Kenya and Ethiopia once
peace with Eritrea is reached, while in north Africa Algeria is seen with
interest. Since the terrorits attacks on September 11, 2001 the United States
! has viewed with ever-greater concern the spread in Africa of Muslim extremist
organisations. This is why Washington decided to promote new initiatives to
increase the anti-terrorism capacity of African armies. In particular the
Pan-Sahel Initiative which aims to increase collaboration of American military
with a series of Sahel countries Mali, Mauritania, Algeria, Chad, Niger, Senegal.
France prefers to speak of African Capacities to React to Crises CARC or Reinforcement
of African peacekeeping Capacities RECAMI. The French plans rely more heavily
than those of Washington on interventions by the UN, the AU African Union,
and regional organisations. The African force sponsored by France should not
be self-referential like that of Washington. And instead of one force, like
the American one, France aims for the formation of sub-regional complementary
centres - joint-exercises and pre-positioning of material - called in to collaborate
should the need arise. The French plan rests on a smaller military device
compared to the past, distributed as follows: Djibouti (3300 men), Senegal
(1300), Chad (850), Ivory Coast (4000) and Gabon (600).
So rivalry between Paris and Washington helps increase the arms trade Africa.
If on the one hand both powers aim to restrict areas of instability in order
to protect their positions, on the other they are tempted to acquire new clients
with the distribution of arms and military assistance to governments, parallel
troops and rebel groups.
Data supplied by the Stockholm International Peace Research Institute in its
SIPRI Yearbook 2000 confirmed this tendency. According to SIPRI French troops
have increased in numbers since 1997. In 1999 military expenses were 22% greater
than 1996. These figures are only indicative since information is not available
on certain countries such as Angola.
In a situation of absence or weakening of the state, public and private actors
on African war scenes vary: regular armies, guerrilla or paramilitary groups,
self-defence units, foreign mercenaries and foreign army troops. Wars are
financed by the following sources: transferral of goods to fighting units
(theft, sacking, kidnapping, market control); taxes or percentages on production
of primary goods and various forms of illegal trade (illegal diamonds trade,
and drug trafficking which is spreading in Africa); foreign assistance, income
from refugees, direct assistance from ex-patriots or assistance by governments
or foreign multi-national companies; diversion of humanitarian aid to fighting
units (army or guerrilla).
The availability of arms is guaranteed by at least three factors:
1) Demobilisation at the end of the cold warof arsenals in NATO and Warsaw
Pact countries. These enormous stocks of arms, too expensive to destroy, are
often put on the market by traders without scruples. Particularly former Warsaw
Pact countries desperate for hard currency are among the most active in feeding
the flow of weapons to Africa. From the technical point of view Soviet type
arms are well known to the Africans because pro-west guerrilla groups such
as UNITA were armed through parallel channels with eastern systems.
2) When, at the end of local conflicts war apparatus were demobilised, the
existing arsenals were not destroyed, they were put on the market for the
benefit of new wars or criminal groups. This happened in Africa (Mozambique)
and in Asia (Cambodia).
3) New production on the part of major powers (including Israel, sometimes
wrongly placed among third world producers), which restructured and modernised
their military industries in the 1990s, and on the part of third world producers
(Brazil, Egypt, both Koreas, China, Iran, Chile). In Sub-Saharan Africa the
main producer of arms is South Africa which has a varied and sophisticated
industry and giant arms producers like EADS and BAE present in its capital.
Small productions of light arms and ammunition exist in Zimbabwe, Uganda and
Nigeria.
Beside the arms trade, there exist also the, modestly termed, ‘military
advice services’. Training, logistic services to the different troops
engaged in the various war theatres of Africa are specialities supplied by
international agencies. The figure of the mercenary has evolved. Next to the
“old mercenary”, component of irregular gangs, there is a new employee
of multi-national “security” companies to which even the United
Nations Organisation intends to have recourse. This branch includes states
with socialist economies such as Cuba and North Korea, who supplied mercenaries
in the late 1990s, the former to Angola and Republic of Congo and the latter
to Democratic Congo
In Africa there are at least 90 private security forces of various types.
Eight of these are in Angola alone because the Angolan government requires
mining and oil companies to provide their own security. One of the most famous
was the South African Executive Outcomes EO which offered military advice,
battle plans, training of land and air personnel, direct interventions in
conflicts and protection of mining and oil interests present in war theatres.
This company reportedly ceased its activities at the end of 1999. However
the case of EO is emblematic because in this group there were mining companies
which guaranteed their own claim to resources in the country where their intervention
was requested. One of these, Branch Energy, was taken over by Diamondworks,
a company associated with the British mercenary company Sandline.
The United States and also Great Britain and to a lesser degree France have
integrated the use of mercenary companies in their military strategies. The
secret service of the Pentagon Defence Intelligence Agency DIA made contact
with the main agencies in this sector to study their commitment in the ambit
of America’s African geopolitics.
In this logic, to avoid risk for its own military personnel, the West entrusts
the management of its military activities in Africa and also in Latin America)
to local actors (armed and trained by programmes like ACRI and RECAMI) and
private companies.
THis means that besides arms and training supplied state to state, private
supplies are increasing. Moreover geopolitical considerations often come second
to trade interests. We have the ELF Oil Company finances both sides of the
conflict in Democratic Congo in order to maintain its oil concessions in that
country.
Privatisation of war has also ironic effects in Africa, as seen by the progressive
emptying of the military capacity of Africa’s regular armies. Fearing
military coups and revolts, many African Presidents (many in power thanks
precisely to military coups) turned regular troops into “parade armies”,
creating at the same time well armed private security guards and henchmen
for personal safety. The members of these corps belong to the same ethnic
group as the country’s strong man. It is clear that this undermines the
foundations of the state and favours sub-state entities, ethnic, tribal etc.,
or extra-state groups (criminal networks, multinational mining and farm companies
etc…).
Diamond trafficking is one example of this. The constitution of networks for
the trading of diamonds produced in rebel controlled areas of Sierra Leone
is flanked by networks of diamond trafficking, and also sales centres for
the same in Belgium, Great Britain, Switzerland, South Africa, India, USA
and Israel, nearby countries like Liberia which feed guerrilla in order to
gain by this trade, arms’ suppliers (often based in tax-free areas like
the Cayman Islands or the United Arab Emirates), accommodating airline companies
which transport the goods to destination, and countries such as Burkina Faso
which allow transit in their ports and airports or supply end user certificates.
The trafficking of African diamonds often involves Middle Eastern personalities
and besides commercial motivations some parts of Africa have become proxy
battle zones between Middle East powers. Iran for example supports the government
of Sudan, and Eritrea and Uganda back the Sudanese People’s Liberation
Army SPLA.
Sudan, moreover, receives aid and funding for its war efforts from Asian oil
companies: competition for vital resources involves not only Western but also
Asian economies. Sub-Saharan Africa is in ever-greater danger of becoming
a land of conquest for the stronger economies.
The interests of the so-called new economy are interwoven with those of the
old economy. Coltan, used for producing mobile phones, is mined in Congo controlled
by rebels backed by Uganda and Rwanda. Buyers include major western multi-national
companies which purchase the mineral through companies in Uganda and Kazakhstan.
Military production in Africa
In Africa, the diffusion of light arms is a plague which contributes to instability
in vast areas of the continent. Besides arms coming from other parts of the
world, mainly but not exclusively Eastern Europe, local arms production is
growing at an alarming rate. African arms-producing countries include South
Africa, Zimbabwe, Nigeria, Namibia, Uganda, Kenya and Tanzania, and Egypt.
The largest producer is South Africa, which inherited a sophisticated and
varies arms industry from the Apartheid regime. South Africa has 700 industries
in the military sector which employ 22,500 workers (in the late 1980s the
figure was 160,000). Most of them are small or middle-sized industries while
the giant Denel controls the more important industries. With regard to light
arms the main producers: Vektor (pistols, rifles, machine-guns, mortars, automatic
20 mm canons); MGL Milkor Marketing (Pty) Ltd (automatic bomb throwers); Mechem
(12,7 and 20 mm anti-material guns); ARAM (Pty) Ltd (heavy 12,7 mm machine
guns); New Generation Ammunition (small and large), LIW (small canons 30 and
35 mm); Truvelo Armoury Division (pistols, rifles and small arms parts); Pretoria
Metal Pressings (PMP) (ammunition 12.7 x 99mm; 12.7 x 76mm; 9 x 19mm; 7.62
x 51mm; 5.56 x 45mm).
Officially the country exports war products to 61 countries mainly in the
Middle East and Africa. The best client is Algeria, despite the fact that
this country is in the grip of a civil war in which security forces are accused
of atrocities and massacres of civilians. The best buyers are: Algeria, India,
China, United Arab Emirates, Taiwan, Singapore, Thailand, Cameroon, Chile,
Colombia, Kuwait, Oman, Peru, Swaziland, Republic of Congo, Botswana, Uganda,
Rwanda, Tunisia, Ivory Coast, Kenya, Zambia, Mozambique and Mexico.
In 2001, 32% of South Africa’s exports were absorbed by Africa. Algeria
alone represented 28% of all sales in Africa. This north African country purchased,
UAV spotter planes (without pilot) and an updating packet for its fleet of
Mil Mi24 Hind Russian bomber helicopters. The rest of the exports was divided
as follows: 15% Middle East; 16% South Asia; 15% rest of Asia; 16% Europe;
5% Americas and 1% United Nations (peacekeeper equipment).
Not all countries are able to receive the same systems produced by South African
industries. SA law stipulates 4 export categories:
Category A: Sensitive Major Significant Equipment (SMSE) - causing high number
of casualties and damage to structures.
Category B: Sensitive Significant Equipment (SSE) - light arms.
Category C: Non-sensitive equipment (NSE) - combat support systems without
lethal capacity (for example systems of logistics and telecommunications)
Category D: Non-lethal equipment (NLE) - defence means such as de-mining systems.
This means certain countries may purchase only categories CD (non-lethal),
like Zimbabwe last supply in 2000 only category D.
Zimbabwe also inherited an embryonic was industry from the previous regime
(when the country was still called Rhodesia). In 1984, starting from this
basis, the Zimbabwe Defence Industries (ZDI) was established. The company
produces light arms, ammunition and mines. The know-how to produce explosives
and mortars was supplied by France, whereas China built a factory for infantry
weapons ammunition. The ZDI clients include Angola (regular army and UNITA
rebels), Sudanese rebels and Democratic Congo. In Congo, where Mugabe’s
troops support President Kabila, in exchange for ZDI supplies, Harare obtained
37,5 % of the shares of GECAMINES, Congo’s state mining company. Zimbabwe
is now looking for new partners to produce arms. Before the end of the war
in Angola, Luanda and Harare were engaged in talks in view of joint production
of arms. However once the war ended the Angolan government seemed to lose
interest in the undertaking.
ZDI produces light arms (copies of Israel’s UZI machine-gun and the Czech
CZ25 machine-gun) but mainly ammunition (9 mm to 20 mm), mortar shells (60,
81 and 120 mm), anti-personnel and anti-tank grenades. Zimbabwe’s official
buyers include South Africa, Malawi, Botswana, Tanzania and Zambia
Still in east Africa Uganda also has a small war industry, at least three
factories of arms. The main one is a Chinese owned Nakasongola Arms Factory,
(joint venture between Beijing and Chinese, North Korean and South Africa
technicians and businessmen. The factory is in the Gulu region devastated
by the rebels of the Lord's Resistance Liberation Army-LRA and it produces
light arms and mines supplied to the Burundian army and UNITA rebel army in
Angola. Another factory is Saracen, which supplies the Ugandan army. Saracen
is owned by the Strategic Resources Corporation, behind there is Executive
Outcomes (EO), South Africa’s Private Military Company (PMC) which officially
ended its activity at the end of 1999, but is suspected of acting under low-profile
names. Lastly there is the Ottoman Engineering LTD, specialised in light arms.
One of Uganda’s clients is Democratic Congo.
In Kenya, the Kenya Ordinance Factories Corporation produces ammunitions for
pistols and assault rifles (20-60,000 a day). The corporation was built with
the help of Belgian FN and opened in 2000. The Kenyan government says its
production is for use of it own armed forces and that it does not intend to
grant export licences.
The only arms producing country in West Africa is Nigeria. The Defence Industries
Corporation of Nigeria (DICON) set up in 1964 with the Defence Industries
Corporation of Nigeria Act, played an important role in the war of secession
in Biafra (1968-70). Entrusted to foreign managers the company declared bankruptcy
in 1972 and its director general, a German, was expelled from the country.
The company continued to function with ups and downs for about 30 years, under
military regimes. At the end of the 1990s, the new civil government decide
to give new impulse to military production appointing a new council of administration
the DICON and contact was made with Russia to transfer technology.
The Nigerian Company employs 700 people in Kaduna where it produces light
ammunition, whereas in Bauchi light armoured vehicles are produced. Officially
the arms are only for use by the Nigerian armed forces and police forces.
Material produced includes: Nigerian Rifle 1 Model 7.62 mm (NR 1 - 7.62 British-Belgian
licence); Nigerian Pistol 1 - Model 9MM (NPI - 9mm); Sub-Machine Gun (PM 12S
Calibre 9MM Italian Beretta licence) DICON SG 1 - 86 Single Barrel Shot Gun;
DICON M 36 Hand-Grenade; 7.62mm x 51 soft core (Ball) Cartridge 7.62mm X 51
Soft core (Ball); 7.62mm x 51 Blank Bulleted 9 x 19MM Parabellum Cartridge;
9MM Blank Star; 12 Bore Shot - Gun Cartridge.
In North Africa, the main producer of arms is Egypt, which exports also to
Sub-Saharan Africa. In 1992, two years before the Rwandan genocide in 1994,
Egypt signed arms sale deals with the Rwandan army. The sale, backed by a
French bank, included 60 and 82 mm mortars; 16,000 mortar shells; 122 mm howitzer
with 3,000 shots; missile throwers; plastic explosives; anti-personnel mines
and 3 million small bore bullets.
Egyptian producers of light arms include: Abu Kir Engineering Industries /
Factory 10 (small ammunition); Al-Ma'asara Company for Engineering Industries
(MF 45) (small and big ammunition); Arab International Optronic (AIO) S.A.E
(aiming system); Helwan Machine Tools Company / Factory 999 (mortars); Kaha
Company for Chemical Industries (MF 270) (hand grenades and bombs); Maadi
Company for Engineering Industries (pistols, guns, light and heavy machine
guns, grenade launchers; Sakr Factory for Developed Industries (anti tank
rockets); Shoubra Company for Engineering Industries (MF 27) (ammunition).
The heritage of death of past wars
When a war is over one of the problems is disarmament of troops. Unfortunately
despite efforts on the part of the United Nations Organisation and others
in many cases it has been impossible to obtain total disarmament. One of the
most recent examples is the UN programme for disarmament and demobilisation
in Liberia. The civil war between troops loyal to deposed President Charles
Taylor and guerrillas of LURD (Liberians United for Reconciliation and Democracy)
and MODEL (Movement for Democracy in Liberia) ended in August 2003. The country
now has to disarm more than 85,000 troops including 20,000 boys some not even
9 years old
After a false start in 2003 (see Fides 9 December 2003), the UN programme
for disarmament was started on 15 April 2004. Soldiers who agree to disarm
receive 300 dollars (150 immediately and 150 after a three-month rehabilitation
programme). However the men are not obliged to come with their weapon to hand
it to UN peacekeepers. This has led to a paradoxical situation in nearby Ivory
Coast where there is a process of disarmament of New Forces rebel groups which
control the north west of Ivory Coast. In Ivory Coast the rebels are required
to hand in their weapons and in exchange they receive (900 dollars). The result
is a trafficking of arms from Liberia to Ivory Coast, as denounced by the
local Church in Liberian in 2004 (see Fides 3 May 2004). The Liberian rebels
wanted to double their money taking part in two disarmament programmes, in
their own country and in Ivory Coast where they say they are Ivorians or they
sell their weapons to Ivorian guerrillas for a percentage of t! he 900 dollars.
The fact that Liberian guerrillas take part in the programme of demobilisation
without handing in their arms is having negative consequences in Liberia itself.
Moreover the rebels tend to turn in old or faulty arms and hide the best equipment.
This is why although 11,000 men registered for the demobilisation programme
in the first week only 8,500 arms were withdrawn. Considering that each man
might possess more than one weapon this result is poor and also concerning
(see Fides 10 July 2004). Even where disarmament programmes obtain good results
reasons for concern exist. In the Republic of Congo, for example, a programme
promoted by IOM and UNDP started in July 2000 collected only 28% of an estimated
57,000 light arms in the country.
Arms left in circulation feed delinquency and guerrilla warfare also in neighbouring
countries. These arms are a source of destabilisation for whole regions of
Africa where the favourite is not the pistol, but recycled AK47Kalashnikovs.
Poachers in national parks like Kafue Park in northern Zambia, use Kalashnikovs
brought into the country by Angolan refugees. In northern Cameroon, more than
half the street bandits are former militia from Central African Republic,
Chad and Nigeria.
Because light arms are available on this continent, 18% of the homicides and
suicides using firearms registered each year in the world happen in Africa.
In Africa arms are used in 35% of the homicides, 13% of the robberies and
2% of the rapes. The country with most violence in the world, second only
to Colombia is South Africa where homicides using firearms registered each
year are 30 for every 100,000 people.
Disarmament is possible
According to some experts the situation in Africa is tragic but not desperate.
There appears to be a drop in the number of light arms in Sub-Saharan Africa:
from 100 million pieces to 30 million (5% of all the light weapons in the
world). The figure is consistent but the tendency shows that disarmament is
not impossible. It should be said however that about 80% of these arms are
held by civilians and this aggravates situations of instability in many parts
of Africa.
On the other hand this information is concerning because it means that relatively
small number of arms and small numbers of troops can affect the life of whole
nations.
This situation exists in west Africa where civil wars in Liberia and Sierra
Leone have put the state on its knees and destroyed the economic and social
tissue of both nations. It is estimated that in the 1990s at the height of
violence in the region, the total number of rebels was 47,000 carrying between
60-80,000 arms. Calculating arms purchased to replace those destroyed, lost
or stolen, in 10 years the region absorbed no less than 250,000 arms.
The presence of arms in the region determined illegal flows to countries considered
relatively stable, such as Ghana where, according to official data, there
are more than 40,000 arms, which escape government control. In Nigeria, a
country with situations of ethnic-religious tension that often explode in
violence, there are an estimated one million illegal arms.
It should be remembered that when there are economic and strategic interests
in question such as control of resources, like oil, local fighters have no
difficulty in obtaining arms. This was the case in three civil wars the Republic
of Congo 1993, 1997 and 1998-99. The warring parties received a constant supply
of arms. At least 24,500 of the 74,000 light arms distributed to Congolese
troops, came from security forces’ arsenals, and no less than 49,500
were imported. Countries which sold arms to the different groups fighting
in Congo included Israel, South Africa, China, Bulgaria, Russia. Other supplies
passed by way of Angola, Democratic Congo, Gabon and Zimbabwe. The Republic
of Congo has the sad record of being the first country in which a non state
actor, the COBRA militia group obtained supplies of the deadly Russian RPO-A
Shmel thermobarric missiles used by Russian troops in Afghanistan and in Chechnya
which burn oxygen around the target. This produces decompression, w! hich
razes buildings to the ground and crushes lungs in the rib cage.
International criminal circles are able to supply the arsenals of guerrilla
groups and therefore also those of terrorism with sophisticated instruments
of death (L.M.) (Agenzia Fides 24/7/2004 righe 404 parole 5141)
Links:
see web site
http://www.franksmyth.com/clients/FrankSmyth/frankS.nsf/0/6c451d09f1540d7585256b7b00790668?OpenDocument